Met het documentje dat ik tijdens het opruimen had gevonden, vond ik ook nog een checklist voor de opbouw van een artikel. Ook erg handig wanneer je een stuk gaat schrijven:

• Is het onderwerp in enkele woorden samen te vatten? Als er meerdere onderwerpen zijn, werkt dat storend; kan het vermeden worden?
• Is de basisuitspraak van het artikel in één zin weer te geven? Is het doel van de schrijver in die zin duidelijk?
• Staan onderwerp en basisuitspraak op een prominente plaats in de tekst (intro, kop, lead, conclusie)?
• Is de hele tekst te lezen als ondersteuning van de basisuitspraak? Wat valt er buiten en waarom; is die informatie overbodig, of klopt de basisuitspraak niet?
• Is er een duidelijke invalshoek gekozen en wordt die keuze consequent volgehouden? Op welk ordeningsprincipe (‘rode draad’) is het artikel gebaseerd (bijvoorbeeld chronologisch, argumenten voor een mening, geografisch, oorzaak-gevolg, probleem-oplossing, deel-geheel etc.) Als er meerdere ordeningsprincipes zijn, werkt dat storen; kan het vermeden worden?
• Zijn de alinea’s herkenbaar als ‘bouwstenen’ in de gekozen ordening, dus: herkenbaar als argument, toelichting, vergelijking, voorbeeld, enz.?
• Is er in iedere alinea een algemene uitspraak aan te wijzen waaraan de alinea is ‘opgehangen’? (Ofwel: is er een topische zin.) Zo niet: is de strekking van de alinea duidelijk?
• Wordt de algemene uitspraak in de topische zin voldoende onderbouwd? Zijn alle specificeringen (voorbeelden, citaten, beschrijvingen, cijfers enz.) in die alinea op hun plaats: verduidelijken ze inderdaad de topische zin?
• Vertoont de alinea voldoende samenhang; wordt het verband tussen topische zin en specificering goed aangeduid (verbindingswoorden, verwijzingen, ‘wie is wie’ enz.)